avatar

Образование как общественное достояние

Опубликовал в блог Управление образованием - а как надо?
0

Как было показано ранее на примере Рособрнадзора и всей той вакханалии, которую это ведомство развернуло в системе образования, возникает вопрос об управляемости системы и ее целях. Пока же мы видим полный раздрай и стремление всех главных игроков на образовательном поле решать свои, узкокорпоративные интересы…

Результатом активной работы основных элитных групп в образовании, «лебедя, рака и щуки», по меткому определению Александра Привалова, мы сегодня имеем три враждующих органа министерского уровня, которым каким-то волшебным образом должно прийти на ум договориться и начать действовать не в личных, бюрократических или иных целях, а в интересах общества, то есть нас с вами. Вероятно, сами они этого сделать не смогут, по крайней мере, добровольно и в здравом уме при существующем кадровом составе и наличии у них собственных идей относительно целей своего существования. Но если оставить все как есть, очевидно, что очень скоро от нашей системы образования останутся лишь обгорелые останки: школы можно будет ликвидировать, сделав их «цифровыми» (зачем нужны здания и учителя — все можно изучать дистанционно и готовиться к ЕГЭ с репетиторами), а ВУЗы подчинить интересам бизнеса. Очень перспективная модель рисуется с учетом всеобщей «цифровизации»…

Но вряд ли это устроит нас, родителей, кто еще понимает разницу между очным образованием и заочным, кто хочет, чтобы с его ребенком работали живые учителя, кому не безразличен результат учебы и кому нужны знающие предметы дети, а не баллы ЕГЭ… Нас не устраивает перспектива рособрнадзорного образования, нашей стране нужны обученные люди, а не компетентные потребители. Поэтому надо отказываться от стратегии, которую очевидно реализует Рособрнадзор и его коллеги.

Вместе с тем, отрасль образования — эта та сфера, где любые изменения должны идти эволюционным, научно оправданным и очень продуманным путем, в том числе и потому, что они касаются наших детей. В этой сфере мы не имеем права ни на ошибку, ни на революцию по принципу «все сломать и строить заново».
Что же следует делать? Если говорить тезисно, то для начала, видимо, надо:
1. Вернуться к пониманию того, что образование — это достояние общества, доступ к которому должен иметь любой его гражданин гарантированно бесплатно и без дополнительных условий со стороны государства, за исключением одного: гражданин обязан выучиться до определенного уровня.
сразу оговорюсь: специальные требования к инвалидам и особым учащимся тоже должны быть, если мы не хотим из них растить иждивенцев, это подтверждают и родители таких детей и учителя с ними работающие…
Объем гарантированно обеспечиваемого знания каждого гражданина должен быть четко определен в требованиях (пусть сейчас они называются Стандартами, придет время — найдем более подходящее слово). Эти самые Стандарты должны быть едиными для всей страны и содержать четкое описание минимальных требуемых знаний для получения школьного диплома и требований необходимого «повышенного» уровня — для поступления в ВУЗы (требования этого уровня должны задаваться самими ВУЗами).

Стандарт должен быть обоюдным обязательством двух сторон: государство гарантирует и обеспечивает каждому гражданину бесплатное обучение, а обучающийся обязан усвоить определенный минимальный (научно обоснованный) объем знаний по ряду предметов, а при желании — подготовиться по профильным предметам для поступления в ВУЗ.

2. Необходимо вернуть фактически отобранную у школы так называемую «академическую самостоятельность», то есть право самостоятельно выдавать дипломы об образовании, самостоятельно определять порядок проведения своих итоговых испытаний. И не надо бояться «коррупции»: школа своим именем подписывает диплом, поэтому, если качество ее работы будет низким (объективное, выявляемое при дальнейшем трудоустройстве или обучении ее выпускников), тогда к такой школе можно применять карающие санкции. А мерилом для выдачи школьного диплома должны стать как раз те самые Стандарты (то есть минимальные требования), выполнение которых для ученика являются его обязательством. Учитель же должен иметь возможность на самостоятельность в своей работе.

3. Для осуществления приема на бюджетные ( речь идет только о них) места в средне-профессиональном и высшем образовании следует применять технологии, схожие по концепции с ЕГЭ и ОГЭ, но полностью подчиненные интересам соответствующих образовательных организаций, принимающих к себе абитуриентов. То есть уровень требований, единый по стране для всех видов и типов профессий, должен определяться профильными объединениями ВУЗов и средне-профессиональных учреждений, именно они должны ставить задачу Рособрнадзору по разработке КИМов.

Относительно внебюджетного обучения стоит подумать отдельно, возможно, стоит вообще отказаться от практики обучения в государственных ВУЗах на внебюджетной основе, ибо это все равно превращается в реалиях жизни в торговлю дипломами и отконтролировать такую торговлю нереально.

Важно отметить: при составлении требований к абитуриентам ВУЗов и средне-профессиональных учебных заведений должна быть обеспечена преемственность и взаимосвязь школьных Стандартов с вступительными требованиями, причем такая, чтобы ученикам не приходилось получать дополнительное образование вне школы для поступления в ВУЗ или техникум. Весь необходимый объем знаний должен обеспечиваться учебной программой школы, а не за счет дополнительных расходов родителей на репетиторов и специальную подготовку их детей к поступлению.

Рособрнадзор, в свою очередь, на своих подведомственных площадках (центрах сертификации) должен организовать круглогодичную работу по приему вступительных экзаменов с тем, чтобы любой желающий в любой момент (когда считает себя готовым к этому) проходил бы такие экзамены по требованиям соответствующего ВУЗа (техникума или училища) в любой точке страны. Например, живешь ты в Нальчике и хочешь поступить в МГУ на профессию психолога — сдавай в своем местном центре сертификации набор экзаменов, требуемых по этой профессии в соответствии с единым перечнем, установленным сообществом преподавателей-психологов ВУЗов. Причем бесплатно только один раз, а вторая и последующие попытки — за собственный счет.

4. Следует вернуться к практике научного подхода в вопросах внедрения каких-либо новаций в образовании! Все изменения должны проходить через сито консервативного и очень строгого оценивания результатов экспериментального опыта применения той или иной новаторской идеи или технологии. Вся эта работа должна быть открытой и проверяемой, любое изменение в системе образования должно быть понятно гражданам, должно быть обосновано и принято обществом. Да, это существенно усложняет путь для новаторства, но это ограждает нас от рисков потерять целые поколения, а с ними и страну. И это не фигура речи, к сожалению.

В этом смысле предлагаемые изменения в системе образования и порядке работы Рособрнадзора тоже можно (и нужно!) начинать внедрять не революционно, а через апробацию и научный эксперимент. Только вести его не стоит поручать Кравцову и его соратникам. Пусть это сделает кто-то другой, кого назовут, например, ВУЗы.

Предложенные четыре принципа, притворенные в жизнь, позволят нам:

а) Восстановить справедливость отношений между обществом, олицетворенным в государственных институтах системы образования (школе, ВУЗе), и гражданами в части получения доступа к общественному благу (образованию). В этой схеме отношений обе стороны смогут осознать меру своей ответственности друг перед другом, появится основание для предъявления требований и контроля исполнения обязанностей, ибо бесплатность не может и не должна означать безответственность.

б) Освободить школу от непрофильной деятельности по приему вступительных экзаменов в другие образовательные организации, дать учителям заниматься своей прямой работой. Это вернет самостоятельность и личную ответственность за работу как учителю, так и школе, а также возвратит доверие и уважение к учительскому труду.

в) Избавиться от пагубной практики всеобщего обращения к репетиторам, то есть платного обучения для поступления в ВУЗы, вернет учителю его функцию обучения предмету, а не натаскиванию на сдачу ЕГЭ и ОГЭ, вернет в систему образования ученика как личность, ценную и цельную.

г) Существенно сократить затраты на обеспечение рутинной задачи по отбору претендентов на бюджетные места в ВУЗах или средне-профессиональных учебных заведениях, избавит учащихся от надзорно-гулаговского кошмара всероссийского масштаба, в который сейчас превращена эта процедура

Реализовав эти несколько принципиальных установок, мы сможем начать возвращать образованию его истинное положение в обществе — положение общественного достояния.

М.Ю.Богданов,
Председатель Санкт-Петербургского городского родительского комитета
0 комментариев RSS
Нет комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.