avatar

Содержание теста

Опубликовал в блог Оценка знаний: наука и практика
0
Содержание теста можно определить как оптимальное отображение содержания учебной дисциплины в системе тестовых заданий. Содержание школьного образования определяется как система знаний и опыта человечества, усвоение которой необходимо для повышения качества жизни и для последующего приобретения профессионального образования. Содержание образования задается различными образовательными программами, выбор которых осуществляется учащимися, на добровольной основе. Это одно из условий возникновения такого общественного явления, как учащийся народ, о чем мечтал В.И. Вернадский (1). «Нравственный и образованный народ, — писал в дневниках Ф. М. Достоевский, — составляет великую и справедливую цель. Нравственное стремление и просвещение — не только высшая, но, может быть, самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая».

В хорошо отлаженной системе образования система тестовых заданий должна была бы, в принципе, проверять все знания, которые предлагаются учащимся в процессе обучения. Но в силу множества причин объем проверяемых знаний всегда оказывается меньше объема знаний, предлагаемых в учебном процессе. Проверяемые знания — это та часть содержания учебной дисциплины, усвоение которой учащимися подлежит обязательному контролю в отдельно взятом образовательном учреждении. Знания, которые должны проверяться у учащихся всех образовательных учреждений, назовем нормативными; они предписаны федеральным органом управления образованием как норма, которую участники образовательного процесса должны соблюдать.

Учебный материал по любой учебной дисциплине является частью образовательной программы, обычно включает в себя основные понятия и термины, факты науки и повседневной жизни, законы и теории, знания о способах и методах деятельности. При отсутствии в стране достоверной образовательной статистики и несвоевременных выплатах зарплаты учителям фактическое выполнение этой нормы по полной, скажем так, номенклатуре всегда остается под вопросом.

Некоторые элементы проверяемых знаний (преимущественно по отдельным темам) используются только в текущем контроле. Другие элементы, охватывающие знания нескольких тем, используются в рубежном контроле, например, в конце учебной четверти. И, наконец, в итоговом контроле используются задания, правильные ответы на которые требуют знания многих, а и иногда и всех тем, изученных в течение учебного года.

Уже отмечалось, что знания, предлагаемые учителями, обычно бывают шире знаний, проверяемых у учащихся при тестировании. Однако хорошо организованная самостоятельная работа позволяет некоторым учащимся знать больше того, что сообщается на занятиях. Это возможно только при работе учащихся с системой основных и дополнительных заданий, если таковая имеется в школе. Существенное место в такой системе должно отводится развивающим заданиям. Специально организованная работа по созданию системы заданий для самостоятельной работы и тестового контроля проводится сейчас довольно редко. Это делается только в тех образовательных учреждениях, где понимается важная роль так называемого задачного подхода к организации обучения (2) и где ощущается необходимость перехода от репродуктивного типа обучения к формам творческого, преимущественно, самостоятельного постижения окружающего мира.

В отмеченном переходе задачей учителей и руководителей школ становится не только передача и репродуцирование знаний — это нужно, и спорить здесь не о чем. Кроме этого, важно также целенаправленно формировать интеллект, умения и навыки решения учебных и жизненных задач, представления, а также такое мировоззрение учащихся, которое ориентируется на личностно и общественно значимые ценности. При такой организации содержания образования учитель становится, с одной стороны, наставником и технологом индивидуализированного процесса самообразования учащихся, а с другой — создателем и селекционером заданий, используемых далее как для обучения, так и для контроля. Пример такой организации уже приводился в статье 8 цикла «История и теория тестов», где рассматривались вопросы применения заданий в тестовой форме в системе полного усвоения знаний (УШ, № 26, июль 1999г.).

Слова «оптимальное отображение» предполагают необходимость отбора такого контрольного материала, ответы на который с высокой вероятностью (больше 95 %) свидетельствовали бы об уровне подготовленности каждого учащегося. Достижение обоснованного вывода о знаниях учащихся на основе содержания теста является главной целью педагогических измерений — науки о разработке качественных тестов и их эффективном применении. Оптимизация содержания является ведущей идеей традиционного теста, а в еще большей степени — адаптивного теста: минимумом числа заданий, за короткое время, быстро, качественно и с наименьшими затратами измерить знания как можно большего числа учащихся.

Эта идея близка по смыслу задаче повышения эффективности педагогической деятельности при использовании массовых форм контроля знаний. Здесь уместно сделать некоторое обобщение идейного толка: культура тестирования в первую очередь интересна тем руководителям школ, кто стремится к повышению отмеченной эффективности — если в школе ставятся задачи регулярного проведения объективного контроля учебных достижений, в форме тестирования, появляется желание проводить мониторинг результатов образовательной деятельности и рейтинг учащихся. Для других же тесты представляют либо непривычную форму контроля знаний, либо ненужной новацией, затрудняющей жизнь.

Требование оптимальности отображения подводит к необходимости пересмотра цели и смысла педагогической деятельности. До недавнего времени практика общего среднего образования сводилась к овладению известным перечнем знаний, умений и навыков; в методической литературе последние иногда, по первым буквам, называют ЗУНами. В образовательном министерстве к этому добавили спорную (если не вредную) идею так называемого «образовательного минимума», что вошло в окончательное противоречие с целями подлинного образования и развития личности, с целями, включающими в себя полноценное интеллектуальное, культурное, нравственное, эстетическое и физическое развитие, а также приобретение необходимых знаний, умений, навыков и представлений. Ориентация на работу по минимуму и проверку только минимума является следствием бюрократизации управления образованием и ошибочности тотально-минималистской образовательной политики (3).

Преодолению сложившегося положения может способствовать только реальное изменение практики работы федерального органа управления образованием. Например, работа образовательных учреждений по-прежнему планируется в учебных часах преподавательской работы, хотя трудоемкость усвоения учебных дисциплин уже давно надо было считать с учетом времени, необходимого учащимся на самостоятельную работу. Только тогда появляются организационные условия для радикального устранения перегрузок в учебной работе, реализм в отборе содержания учебного материала и ответственность за качество усвоения нормативных знаний.

Помимо нормативных знаний, умений и навыков в содержание учебных дисциплин полезно включить представления — мыслимые образы предметов, которые в некоторых случаях могут быть ближе к действительности, чем ряд абстрактных понятий. Представления сейчас мало или почти не отражаются в учебных планах и программах. Между тем, в условиях быстро изменяющегося и обновляющегося образования прочное знание всего материала учебной дисциплины становится малореальным и трудным делом. Если признать, что «остаточные знания» у многих редко превышают 15 % спустя год после сдачи экзамена, то возникает вопрос: — а знания ли это? И не лучше ли некоторые учебные материалы давать в виде представлений, часть которых может быть забыта, но затем, в нужный момент, легко и самостоятельно могут быть превращены в знания? Вспомним слова выдающегося немецкого педагога А. Дистервега: «Не следует прочно изучать то, что может быть легко забыто». Представления решают важную задачу ориентации в мире знаний, а это иной раз не менее важно, чем обладать теми или иными частными знаниями. Тем не менее, представления не заменяют знания, а дополняют их, в той мере, в какой требует хорошо организованный учебный процесс. Сказанное ни в коей мере не принижает важную роль ЗУНов, а только вводит их в другой, более широкий контекст подлинно образовательной деятельности.

В этой связи возникает необходимость дифференцирования понятий «содержание образования» от понятия «содержание обучения». Одним из первых это сделал В.К. Дьяченко. Он полагает, что понятие «содержание обучения» гораздо шире, чем понятие «содержание образования». Обучаются любому ремеслу: сапожному и т.д., обучить можно и любой игре: в футбол и т.п. Для этого получать образование не надо. Образование связано с изучением наук, языков, искусств, т.е. того, что составляет более высокий слой культуры (4, с.51). Сейчас же в основном используется другая логика: образование рассматривается как более широкая деятельность, чем обучение. Обучение считается частью (или слоем) образования.

Содержание теста в первую очередь определяется целями тестирования. Это, пожалуй, самый главный принцип, который положен в основу разработки теста. Например, для проведения периодического мониторинга образовательного процесса в школе больше подходят тесты с детальным дифференцированием содержания учебной дисциплины в достаточно большой системе заданий. Такие тесты требуют содержательно-ориентированной интерпретацией результатов, где главной задачей становится выяснение — что из изученного содержания учебных программ усвоено каждым учащимся, а что потребует дополнительного изучения. Для проведения рейтинга учащихся требуются тесты с менее дифференцированным содержанием учебной дисциплины, и соответственно, с меньшим числом заданий. Для этой цели больше подходят традиционные тесты, о которых уже писалось (УШ № 32, август 1999г).

Если нужно отобрать небольшое число школьников для участия в олимпиаде, то содержание заданий такого теста должно быть трудным. Если требуется отсеять, наоборот, самых слабых учащихся, то это лучше сделать с помощью сравнительно легких заданий; те ученики, которые не выполняют такие задания, и есть самые неподготовленные. Иногда возникает вопрос — а как быть в случае, когда учащиеся правильно отвечают на трудные задания, и неправильно — на легкие? Возникновение подобных казусов, противоречит естественной педагогической логике. Обычно это следствие либо ошибочно сделанного теста, либо своеобразной системы обучения, порождающей множество пробелов в знаниях. Для обнаружения и анализа подобных ситуаций используются специальные статистические методы.

Чем полнее отображение учебной дисциплины в тесте, тем увереннее можно говорить о так называемой содержательной валидности тестовых результатов. Ориентировочный (далеко не полный в рассматриваемом случае) смысл английского слова «valid» означает «пригодность для поставленной цели». Тест не может быть пригодным для измерения знаний по любой учебной дисциплине, в любое время, у испытуемых с любым уровнем подготовленности. Таких тестов не бывает. Тест создается для определения уровня подготовленности учащихся и его результаты интерпретируются в зависимости от степени достижения поставленной цели. Именно поэтому результаты тестирования могут быть признаны валидными в различной степени, а то и вовсе невалидными.

Литература
  1. Вернадский В.И. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. // Составитель А.Г. Аксенов. М.: Современник, 1993. с. 521.
  2. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. — М.: Педагогика, 1990.- 184с.
  3. Аванесов В.С. Тотальный минимализм образовательной политики: Под видом реформ разрушали то, что имели, то, что создавали десятилетиями. Независимая газета, от 17.10.98г. с.3.
  4. В.К. Дьяченко. Современная дидактика. Новокузнецк, 1996г., ч.1. -260с.

Продолжение >>


Автор:


В.С. Аванесов — д.п.н., профессор. Главный редактор научно-методического журнала «Педагогические Измерения»

Опубликовано в газете «Управление школой» № 36, сентябрь, 1999г.
0 комментариев RSS
Нет комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.